Nicksky與小說的日記

小雨

谷神哆啦 发表于 2014-5-19 17:31
嗯嗯，不好意思打错了～

我知道你打错~嘻嘻~~

小雨

谷神哆啦 发表于 2014-5-19 17:32
他自己都那么悲观了～怎么辅导别人呢？

哦~原来他是悲观的人哦～
{:6_285:}
５３０

谷神哆啦

小雨 发表于 2014-5-19 19:12
哦~原来他是悲观的人哦～

５３０

从他的帖子可以看得出……

lim530

谷神哆啦 发表于 2014-5-19 17:29
下次回复我那一个贴就好了～

下次是幾時？@@
現在麼

lim530

谷神哆啦 发表于 2014-5-19 17:32
他自己都那么悲观了～怎么辅导别人呢？

別擅自下結論了@@

lim530

小雨 发表于 2014-5-19 19:12
哦~原来他是悲观的人哦～

５３０

我是半樂觀半悲觀
=w=

谷神哆啦

lim530 发表于 2014-5-19 19:43
下次是幾時？@@
現在麼

停的是你决定的啊～我怎么知道……

谷神哆啦

lim530 发表于 2014-5-19 19:46
別擅自下結論了@@

你的那一贴就表示了……

lim530

谷神哆啦 发表于 2014-5-19 19:51
你的那一贴就表示了……

什麼貼？

谷神哆啦

lim530 发表于 2014-5-19 19:55
什麼貼？

我只是個垃圾桶，聽着人家的故事

这一贴，正常或乐观的人都不会这样比喻的～

法比加斯

谷神哆啦 发表于 2014-5-19 20:00
这一贴，正常或乐观的人都不会这样比喻的～

我覺得我悲觀的

lim530

谷神哆啦 发表于 2014-5-19 17:25
我没有说你才知道…

好吧現在回复

我没有说你才知道…
我也沒有說你沒有說我現在才知道啊=w=

不要说以前说过的，因为已经回复过了……（你也不要说你也反驳过了== 因为之后我也回答过了 然后循环至此……）
這個停下來吧。。。。但是如果停下來主題就沒有了@@

请不要一直使用“自己认为”，这个带有其他人并不支持你的意思……
因为每个人再发表自己真正的观点时，当然都是以他以为的观点来发表嘛～
还有我所认为和所发表的是，有根据，有逻辑，有理论，有证据，有例子，有研究，有从人类心理探讨和有可能。
使用如果以“自己认为XXXX”来回复，是没有反驳道任何东西的……

並不是說這樣別人會不支持我的意思，我會這麼寫是因為你所說的理論
其實沒有必要模糊整個焦點，“難道又要自己判定留下來這種文化的人是莫名其妙的麼”是我的理論，如果你覺得這麼用並不恰當，那麼請把這個論點換成
“請不要擅自認為這些人是莫名其妙”
說到就很像一旦一個人所發表的東西不順你的意，你就覺得他是莫名其妙的人。
那麼我說你是莫名其妙的人你會怎麼想？

有正面和负面，不过负面可能带来的下场是很严重的。
原來連你也會說有正面啊=w=，那麼你就應該懂這個東西不應該被抹殺，而是尋得共存的方法（我們就又回到了原地）

是的我承认我会停止了大马这个莫名其妙的文化……不过这是为了中文着想……
這是獨裁者的思想哦。“我要發動戰爭，我承認我會停止了他人的生命，不過也是為了我國著想”

是地方性的问题没错，不过我要做的是阻止问题的发生……
想要阻止問題的發生，請找出共存的方法

没有文字游戏，你还真的是发表了啊～
当然可以发言～不过别人怎么判断你的想法就是另一回事了
还是碰上道德问题我就不能不反驳了……
那麼在我說了這麼多後，你是怎麼判斷我的想法？請吧他說出來，因為一旦我發現跟我之前說了這麼久你還是誤解的話，我就沒有必要浪費唇舌了

我的意思是指谁都应该有道德，我有整句回答啊～
请不要指任何一方宗教这是道德问题不能以宗教相提并论……
可是宗教本意教導人的是道德啊，啊不然你是進邪教哦==？
竟然連宗教這種灌輸道德的代理人都有相關的論點，我們是不是有必要應該討論下一個人該如何看待道德

我指的不是他们犯罪，底下给的例子只是比喻～
我没有说他们犯罪，我说的是不道德～
法律和规则不一定有道德。
可是法律跟道德一樣都是源自於民意，如果在一個空蕩盪的行星，產生了新物種，對他們來說，以牙還牙就是最好的作為，那麼這個思想就會紮根，成為了他們所謂的道德，他們也不會反省，說出了他們的“道德”還不完善，還需要修改，每個人看待道德的方式並不一樣，但是大家因為少數服從多數，大家都聽多數票的。
這只是個例子，沒有必要以這個論點來討論，我想說的是道德不是死的，每個人看待的事物都不一樣（不然這樣有上今天的辯論）

明显政府不一定是为社会着想啊～
道德的事情也不一定被多人支持啊～
那麼一點有反對聲浪啊

如果我在和没有道德的人说话的确是没有错。
是什麼意思呢？因為我想說的不道德都是扯談是說給一些自認為本身認為的東西就是道德，就是正義的言論。

如我上面所说没犯罪不一定是有道德。但一定没有道德，就是不良文化。
這就要看你如何看待一個事物，我很願意聽你去採訪日本人，問他們他們的AV是不是不良文化？
我想他們還有可能以此為驕傲。為什麼？因為真正不良文化並非從不道德中判斷，只要是大家覺得非倫理的就是不良文化。所謂的不道德是什麼？就主要就是打擾了人的生活。你可以說公共塗鴉是不良文化，因為他們打擾了人，把塗鴉弄在不對的地方。但是如果那個人其實是想藉此提醒有關單位把的牆壁重塗漆事物擱置了很久呢？甚至有些是市政府請來的呢？而路過的你一看到他就是一副：這是不道德的，這是不良文化。
殊不知他有免死金牌，或者他有義務這麼做，又或者說如果依照你們獨裁的規定說這是不良文化，而導致了他的藝術天分被埋沒了呢？凡事都有兩面，不能直接敲定。

可是这不是不道德的，如果你有经常有看新闻，你应该也看过因为受到AV的影响而犯罪吧～
有时候不不能只看表面，你要看他所带有的所有影响和严重性。
你卻沒有收到因為AV而帶來的好處，新聞界好不公平哦=w=
把下一句的話還給你，請看好各種後再決定他是不是不良文化

我承认别的国家是找不到，不过还是不良的。
為什麼一定是不良的叻？= =
你用什麼判定的

【无意批评肉骨茶 不对你这例子做评论 至少肉骨茶不会带来很大的严重后果】
【不对你这例子做评论 感觉不怎么相关……】
不过我要说这不是因为我一个人，而是因为所有有会中文的国人和所有会中文的外国人～
一種米養百種人，說不定真的有人會這麼極端呢？說到好像肉骨茶的發展會影響到整個，甚至全世界的穆XX呢？說在一開始就要控制了。
他可能也會認為他不是為了他自己，是為了全世界，甚至可能還沾沾自喜吧？

“是的，你的理论没有问题，但不良文化还是需要改正。”
。。。。所以你到底是持什麼結論= =？改正跟抹殺差別很大誒，而且改正更可以說是雙方共存的方法誒（就是到了我的理論，難道我理解錯你的詞了麼= =）所以你的從頭到尾的理論是什麼

應該是到了這段是麼？“应征一事嘛～
可能是小部分应征负责人对马来西亚人有偏见吧，这是应征负责人的问题…不值得探讨。”
看來是我沒有說好，是複數而且不是一小部分，從大陸應徵的人因為拉長音（後面有個啦）被大陸人看奇了，記得是大陸人不是一部分人。

屁！马来西亚就有很多叫**回**的例子都是老师哦～这叫所谓的严格？
还有一大堆问题。（抱歉～上面读起来可能有点激动，但是没有恶意～）
原來你想叫馬來老師來教中文啊？
實在佩服啊！但是我可以告訴你，教導一個人的教導水平≠做出白痴的評論的頭腦水平，意思在於在學校的老師都是會教，但是他們腦是怎麼想我就不懂了，所以你問我是所謂的嚴格？是的。但是種族偏向？品行，有待討論。這不是我們討論的主題，我們的主題是：正統教育。
（我放感嘆號也不是說我是激動的= =，沒有惡意）

“为何不可呢？他也可能在班上讲课的时候使用而已啊，也就是说他也能说你的论点啊“是要文化能共存啊～””
你自己也講在課室上用了啊（其實，是整間學校），那麼是怎樣影響下一代哦
家長找他理論的話一定是他不小心在課室用了，打破了我所謂的正統教育的理論了啊

没有任何方法就没得试啊～像是你没有选择就没得选啊～
不要以科学家为例子情况不一样～
如果硬要以科学家来当例子我也可以说，如果没有人类的存在人类如何做研究呢？
有些东西还或许你有想法也不一定做的到，
例子：在一小时内不要呼吸并保持存活。（这个好像有点变态……）
反正就是做不到啊～这和文化与中文二选一的一样的道理，要么你选择呼吸（去除文化），要么你就无法存活（受到文化的影响）。

可是你什麼都沒有試就說沒有辦法啊。所以你試了沒？
這句是什麼= =“如果没有人类的存在人类如何做研究呢？”根本看不懂
“例子：在一小时内不要呼吸并保持存活。（这个好像有点变态……）”
這個我能想出辦法來的哦，我忘記說了，我讀的班是engineering，就是所謂的solving problem（還有每天留校幹），每次出像這種題目（沒這麼變態的，就比如modification）要我們solve（而且還有20分啊幹QAQ），所以我才能說這種話
一小時不呼吸氧氣就不能帶到了肺部去，可是如果在肺部植入納米系統，能攜帶許多的氧氣，並且在alveolus
傳輸空氣到紅血球成為了另外一個呼吸系統呢？
這是個科學家可以著手研究的問題，問題在於他們是要還是不要

应该没有吧～给个例子不？
我仔細看了才知道原來你是分着回，把連在一起的句子拆開回= =
——————————————————————
？？為什麼

谷神哆啦

法比加斯 发表于 2014-5-19 20:54
我覺得我悲觀的

现在城市人很多都是悲观的～

谷神哆啦

lim530 发表于 2014-5-19 20:56
好吧現在回复

我没有说你才知道…

我没有说你才知道…
我也沒有說你沒有說我現在才知道啊=w=

你是持有不认输的心态吗……居然有意接这种东西……
好吧～我就不继续了。

並不是說這樣別人會不支持我的意思，我會這麼寫是因為你所說的理論

我觉得无论如何都没有必要说，毕竟如我说的“因为每个人再发表自己真正的观点时，当然都是以他以为的观点来发表嘛～”【后面我就不继续了。】

其實沒有必要模糊整個焦點，“難道又要自己判定留下來這種文化的人是莫名其妙的麼”是我的理論，如果你覺得這麼用並不恰當，那麼請把這個論點換成
“請不要擅自認為這些人是莫名其妙”

表示没有模糊焦点～我会说是莫名其妙是因为我觉得不靠谱～
你有选择权要不要所以我所说的词。
所以并没有模糊焦点，就我真的想用莫名其妙来形容啊～

說到就很像一旦一個人所發表的東西不順你的意，你就覺得他是莫名其妙的人。
那麼我說你是莫名其妙的人你會怎麼想？

很多东西不合我意但我并没有用“莫名其妙”来说哦～，但是这个真的不靠谱～
我觉得让一般人明白的确适合用“莫名其妙”来形容。
关于你或别人说我莫名其妙其实没有关系哦～
我知道我自己是一个很特殊的人，照别人看可以说来莫名其妙，甚至是不正常。（其实这样说我还真的没关系，我还真的不正常【被打飞】）

原來連你也會說有正面啊=w=，那麼你就應該懂這個東西不應該被抹殺，而是尋得共存的方法（我們就又回到了原地）

相比起来负面可能带来的严重性，远远超过了正面，所以应该停止。

這是獨裁者的思想哦。“我要發動戰爭，我承認我會停止了他人的生命，不過也是為了我國著想”

不算，我只是力劝而已～并没有做出极端手段，所以不能算独裁。

想要阻止問題的發生，請找出共存的方法

这个可以和最后一个合拼【见此帖最后的论点～】

那麼在我說了這麼多後，你是怎麼判斷我的想法？請吧他說出來，因為一旦我發現跟我之前說了這麼久你還是誤解的話，我就沒有必要浪費唇舌了

那么力劝还真的不要费唇舌了～
关于判断请冷静观看： 有些人认为自己是中立的，
其一，只因为他没有看到某些角度只以他看到的角度来当“中立”，不过这一种“中立”，很明显是不中立的。
其二，无意识在影响着你，居然都叫无意识了你自己也无法察觉得到……例子A君看了AV，由于性欲的关系在无意识上形成了“AV可带来好处”，但这是在无意识中形成的。但那观点是存在的，只是你自己不知道罢了。
其三，没想到事情的严重性，而偏帮了。但却称“中立”。
【还有一些说不完，还有不要反驳这三点。这三点都是心理学的一部分】

可是宗教本意教導人的是道德啊，啊不然你是進邪教哦==？
竟然連宗教這種灌輸道德的代理人都有相關的論點，我們是不是有必要應該討論下一個人該如何看待道德

正统宗教的本意不一定是道德哦，甚至有些地方和道德有小冲突。当然邪教更不用说啦～
反正我是无神论，但我有道德。所以道德和宗教是不能相提并论的。
关于我们是否要考论人类如何看待道德，我是没有必要啦，因为心理学上有这一部分。

可是法律跟道德一樣都是源自於民意

屁！现在马来西亚的制度还不就是通过2/3的国会议员就可以修改宪法了，这才不是人民的本意只不过是那些高层的人在做决定～才不是人民的本意。

如果在一個空蕩盪的行星，產生了新物種，對他們來說，以牙還牙就是最好的作為，那麼這個思想就會紮根，成為了他們所謂的道德，他們也不會反省，說出了他們的“道德”還不完善，還需要修改，每個人看待道德的方式並不一樣，但是大家因為少數服從多數，大家都聽多數票的。
這只是個例子，沒有必要以這個論點來討論，我想說的是道德不是死的，每個人看待的事物都不一樣（不然這樣有上今天的辯論）

反正我的道德价值观不一定会认为多数人认为的就是正确的。
其实你说的这些都和我们考论的问题不太相关，除非你是没有道德或是你的道德价值观不再乎别人受伤害（这样我也不认为是道德了）。
不然都归回之前考论的的部分，和这道德问题价值观无关了～

那麼一點有反對聲浪啊

明显就有反对声浪啊～

是什麼意思呢？因為我想說的不道德都是扯談是說給一些自認為本身認為的東西就是道德，就是正義的言論。

用回我之前说的那一句“其实你说的这些都和我们考论的问题不太相关，除非你是没有道德或是你的道德价值观不再乎别人受伤害（这样我也不认为是道德了）。
不然都归回之前考论的的部分，和这道德问题价值观无关了～”
还有拜托，你不要一直说是我认为对的东西就是道德，当然我认为对的东西就是道德啦，难道你认为对的东西不是道德吗？，每一个人都有自己的观点，我们也在因此而辩啊～就是提出自己的观点啊～所以不要什么“自己认为”的，当然是自己认为的啊～

這就要看你如何看待一個事物，我很願意聽你去採訪日本人，問他們他們的AV是不是不良文化？
我想他們還有可能以此為驕傲。為什麼？

读到这里我来告诉你为什么，因为他们都在不良文化下生长没有发现自己的问题所在啊。（当然不是说所有人，有少数会思考的。）

因為真正不良文化並非從不道德中判斷，只要是大家覺得非倫理的就是不良文化。

至少日本这一件事我是从道德判断没错~也不能从大部分是判断，因为大部分人没有发现到问题的存在。

所謂的不道德是什麼？就主要就是打擾了人的生活。你可以說公共塗鴉是不良文化，因為他們打擾了人，把塗鴉弄在不對的地方。但是如果那個人其實是想藉此提醒有關單位把的牆壁重塗漆事物擱置了很久呢？甚至有些是市政府請來的呢？而路過的你一看到他就是一副：這是不道德的，這是不良文化。

我只好说我的道德价值观和你有偏差，当然乱涂鸦也是不道德行为。

殊不知他有免死金牌，或者他有義務這麼做，又或者說如果依照你們獨裁的規定說這是不良文化，而導致了他的藝術天分被埋沒了呢？凡事都有兩面，不能直接敲定。

（不是独裁主义QAQ），反正你的兴趣（艺术天分）不能造成别人的困扰，要涂鸦请在自己的私人拥有物上涂鸦。
我要声明，我有把两面看完～，所以也做做出了最好的决定。（当然你可以不认同）

你卻沒有收到因為AV而帶來的好處，新聞界好不公平哦=w=

老实说AV带来的好处是什么？只不过是提高性欲而已，性欲一旦提高了，犯罪的可能性也提供了。

把下一句的話還給你，請看好各種後再決定他是不是不良文化

我很确定我看完了，这种莫名其妙的文化继续下去会是弊多有利的。

為什麼一定是不良的叻？= =
你用什麼判定的

我前面说过了啊 我输入了那么多字你居然没有看， QAQ我究竟是为了什么而写的啊！！！

一種米養百種人，說不定真的有人會這麼極端呢？說到好像肉骨茶的發展會影響到整個，甚至全世界的穆XX呢？說在一開始就要控制了。
他可能也會認為他不是為了他自己，是為了全世界，甚至可能還沾沾自喜吧？

我没说没有人可能是有这样极端的，不过这情况不同啦～
我针对的是大马会中文的人，和不会中文的人无关。（你的例子就不相同了，你的例子牵涉到了不相同**的人）所以不能相提并论啊。

。。。。所以你到底是持什麼結論= =？改正跟抹殺差別很大誒，而且改正更可以說是雙方共存的方法誒（就是到了我的理論，難道我理解錯你的詞了麼= =）所以你的從頭到尾的理論是什麼

你自己所以“抹杀”这个词的，我之前都没有使用过，反正我指的改正并不是共存的方法。
你还不清楚我从头到尾的理论吗？
我的理论是“混着不正统的语言使用中文，会影响大马会中文，甚至有可能导致分裂，必须阻止。”（反正同意思就对了，这是精简版，详细的之前写过了。）

你自己也講在課室上用了啊（其實，是整間學校），那麼是怎樣影響下一代哦
家長找他理論的話一定是他不小心在課室用了，打破了我所謂的正統教育的理論了啊

或许他是打破了你的正统教育理论，但是你的理论还是可以被使用（当然排除正统教育理论，但都没差多少。）

這個我能想出辦法來的哦，我忘記說了，我讀的班是engineering，就是所謂的solving problem（還有每天留校幹），每次出像這種題目（沒這麼變態的，就比如modification）要我們solve（而且還有20分啊幹QAQ），所以我才能說這種話
一小時不呼吸氧氣就不能帶到了肺部去，可是如果在肺部植入納米系統，能攜帶許多的氧氣，並且在alveolus
傳輸空氣到紅血球成為了另外一個呼吸系統呢？
這是個科學家可以著手研究的問題，問題在於他們是要還是不要

先抱歉，我表达方式可能有错，
我这里指的呼吸是生物细胞的生化作用，也就是说是细胞得到氧气的过程，
不是指人类将空气吸到肺部的过程（这个只是一般人所认为的生物学上并不正确），
无论你用什么方式让细胞得到氧气都被称作“呼吸”。
纠正一下问题“在小时内不让细胞得到氧气（不呼吸），并保持存活。”
嘿嘿～

---------------------------------------------------
你的口试方式是要站在班上前面讲的吧？

lim530

谷神哆啦 发表于 2014-5-20 00:57
你是持有不认输的心态吗……居然有意接这种东西……
好吧～我就不继续了。

不是啊？我們在老師面前念的

附加：暫時如我之前講的停火

lim530

谷神哆啦 发表于 2014-5-19 20:00
这一贴，正常或乐观的人都不会这样比喻的～

那麼你會怎麼比喻

我是一直聽着軟件的故事沒錯啊

谷神哆啦

lim530 发表于 2014-5-20 18:26
那麼你會怎麼比喻

我是一直聽着軟件的故事沒錯啊

至少不会使用“垃圾桶”来比喻。

你确实是听着那些事没错……

谷神哆啦

lim530 发表于 2014-5-20 18:25
不是啊？我們在老師面前念的

附加：暫時如我之前講的停火

那就算了看起来和我这里的口试有差别～

lim530

谷神哆啦 发表于 2014-5-20 18:39
那就算了看起来和我这里的口试有差别～

你們的是？

lim530

谷神哆啦 发表于 2014-5-20 18:38
至少不会使用“垃圾桶”来比喻。

你确实是听着那些事没错……

不適合麼？@@